Gmulu (616) vs Maurion (601)

Witam reprezentuje gracza Gmulu id 616.
Sprawa jest następująca oskrżony Maurion id 601 grozi mojemu klientowi ciągłymi atakami za zaatakowanie jego strażnicy. Oto list w którym wyraża swoje pogróżki:

Dnia 2006-08-23 11:28:42 Gmulu napisał(a)... "Dnia 2006-08-22 19:27:01 ๐ Maurion napisał(a)... "Gracz Gmulu napisał(a):
Cytat:
Gracz ๐ Maurion napisał(a):Cytat:Gracz Gmulu napisał(a):Cytat:Gracz ๐ Maurion napisał(a):Cytat:bedę się mscil za straznice*uśmiecha się lekko*

to mscij sie na straznicy

moja straznica jest nastawiona jedynie na zarabianie a jak po każdym ataku muszę dokupić żołnierzy to przestaje mi się to opłacać i wolę na właścicielu*uśmiecha się lekko*

a masz to w opisie?? a pozatym przepisy polgorii...

przeciez ja nie bede za duzo razy atakował ot raz dwa razy dziennie..chyba ze moja straznica będzie miala spokoj*uśmiecha się lekko*..jak na razie tylko Ty ja atakujesz"

A przecież prawo mówi wyrażnie:
-Walki nie moga być żadnym odwetem,ma być to spór pokojowy który umacnia walczących duchem i ciałem.

Mam nadzieje że sprawa zostanie szybko zakończona.
Oskarżony został poinformowany.
Dziękuje

Witam * Młody Pół-elf odezwał się*
Reprezętuje Maurion id 601

Uważam, że W tym liście nie było nawet zdania w którym Mój klient groził by Gumlu id 616, owszem są tam wspomniane ataki, ale jeden czy dwa razy dziennie jest to jak najbardziej w porządku... Nie rozumiem wogóle dlaczego się tutaj znajdujemy. Poszkodowany pisał o tym że nie ma tego w profilu, ale niech sam powie czy to by coś zmieniło.List ten raczej można potraktować jako ostrzezenie, coś w stylu „uwaga zły pies”, w wielu profilach podobne ostrzeżenia widnieją gdyż każdy ma prawo do obrony swojej własności.

Na dodatek Przeglądałem Prawo specjalnie jeszcze kilka razy by doszukać się wzmianki o groźbach, niestety nic nie znalazłe, owszem w prawie jest mowa o tym iż ataki nie mogą być odwetem, ale proszę niech domniemany poszkodowany udowodni mojemu Wysokiemu Sądowii ze takie ataki miały miejsce. Był jeden atak ale przeprowadzony razem z innymi 18-stoma.Czemuż poszkodowany poczuł się tym wyróżniony? O ile mi wiadomo atak ten odbył się przed rzeczonym listem.

Wnoszę o uniewinnienie mojego klienta i oddalenie sprawy z braku znamion przestępstwa.

Dziękuje Wysoki Sądzie za wysłuchanie mnie

Być może tak ale wg. mnie grożenie komuś atakami które mieszczą się w dozwolonym limicie ale są powodem odwetu za strażnice są niedopuszczalne. Jak ma mu to za złe że jego strażnica została zaatakowana to niech sam też atakuje, ale niech to odbywa sie na strażnicach a nie na postaciach.

Moj Klient chciał tylko bronić swej własności. Nie zaatakował Gumlu ani razu nie licząc tego jednego przed tym listem. I powtarzam poraz kolejny ten list powinien być potraktowany jako ostrzeżenie nie groźba.

Cisza. *powiedzial krotko i zdecydowanie* Prawo dokładnie mówi, iż ataki nie mogą być odwetem, lecz ataków nie było.. była groźba i to widoczna a groźby są karalne tak więc skazuje Pana Maurion`a na jeden dzień pozbawienia wolnosci w celu przemyslenia swego postepowania oraz na 20 000 sztuk zlota grzywny.

Oskarzony moze wyjsc po wplaceniu kaucji 50 000 sztuk zlota.

Sprawe uznaje za zamknietą !

Gość

Srać tą cisze! On ma racje! Frosidian cała Polska trzyma z Tobą!